Медицинское право и биоэтика: информированное согласие

Два обзора цифрового информированного согласия. Это эмпирические исследования понимания информации и организации процесса, а не толкование российского права.

Редакционный материал арХиворг.ру · Опубликовано и проверено 5 октября 2026 года · Оригиналы на английском

Это тематический навигатор по журнальным публикациям, а не систематический обзор всей литературы. Русские разборы подготовлены с помощью ИИ по оригинальным источникам; независимая медицинская экспертиза разборов не проводилась. Они предназначены для изучения исследований и не заменяют консультацию специалиста.

Electronic informed consent: effects on enrolment, practical and economic benefits, challenges, and drawbacks-a systematic review of studies within randomized controlled trials.

Источник: Trials · Первая публикация: 2023-02-21

Авторы (3): Ana Teresita Mazzochi, Martin Dennis, Ho-Yan Yvonne Chun

Ana Teresita Mazzochi; Martin Dennis; Ho-Yan Yvonne Chun

DOI: 10.1186/s13063-022-06959-6 · PMID: 36810093 · Открытый полный текст (PMC9942032)

Доступ: полный текст проверен в Europe PMC. Лицензия по записи источника: cc by; условия использования указаны в оригинале.

Что изучали

Систематический обзор 12 исследований электронного согласия внутри рандомизированных испытаний, 8 864 участника. Оценивали набор в исследования, понимание и запоминание информации.

Что получили

Результаты по набору участников были смешанными. Электронный формат мог улучшать понимание и запоминание, но из-за разных дизайнов и измерений авторы не провели метаанализ.

Ограничения и интерпретация

Мало качественных исследований; для набора отмечены неоднородность и риск смещения. Работа не устанавливает юридическую действительность электронной подписи или соответствие российским требованиям.

Digital technology in informed consent for surgery: systematic review.

Источник: BJS open · Первая публикация: 2023-01-01

Авторы (7): Aoife Kiernan, Brian Fahey, Shaista S Guraya и др.

Aoife Kiernan; Brian Fahey; Shaista S Guraya; Fiona Boland; Daragh Moneley; Frank Doyle; Denis W Harkin

DOI: 10.1093/bjsopen/zrac159 · PMID: 36694387 · Открытый полный текст (PMC9874030)

Доступ: полный текст проверен в Europe PMC. Лицензия по записи источника: cc by-nc; условия использования указаны в оригинале.

Что изучали

Систематический обзор 40 рандомизированных исследований цифрового согласия в хирургии, 13 стран и 15 специальностей. Оценивали понимание, удовлетворённость, тревогу и внедрение.

Что получили

Улучшение раннего понимания отмечено в 21 из 30 исследований, позднего — в 9 из 20. Лишь 16 из 38 исследований проверяли все четыре элемента: общую информацию, риски, пользу и альтернативы.

Ограничения и интерпретация

Доли исследований с улучшением не являются долями пациентов и не дают общей величины эффекта. Практическая внедряемость и уязвимые группы изучены недостаточно; это обзор процесса согласия, а не правовое заключение.

Все подборки открытых исследований · Как искать в PubMed

Как отобраны и проверены источники

Для первого выпуска искали журнальные публикации 2022–2026 годов в Europe PMC с аннотацией и отметкой Open Access. Поиск выполнен 5 октября 2026 года по темам hypertension, type 2 diabetes, breast cancer, health services и informed consent. Состав тематический, выборочный: порядок выдачи и цитируемость помогали находить кандидатов, но не определяют достоверность исследования.

Для каждого включённого материала сверены название, авторы, журнал, DOI, PMID, дата первой публикации и доступность полного текста. DOI дополнительно сопоставлен с XML оригинала. Проверены отметки об отзыве и исправлениях в записи Europe PMC: отозванные работы и работы с отмеченными исправлениями в этот выпуск не включены. Проверка отражает состояние базы на указанную дату и не гарантирует отсутствия будущих изменений.

В разборе отдельно указаны дизайн, результаты и ограничения. HR — отношение рисков во времени; ДИ — доверительный интервал. Статистически незначимый результат не доказывает эквивалентность, а относительный эффект не равен абсолютной пользе. Не следует складывать размеры выборок разных обзоров: исходные исследования могут пересекаться.

Оригинальные статьи остаются у источников. арХиворг.ру публикует библиографические сведения и собственные краткие разборы; эти материалы не являются авторскими препринтами в архиве и не учитываются в счётчиках специальностей. Сообщить об ошибке или изменении статуса публикации.