Самоплагиат: где граница повторного использования

• Нарушением делает не повтор как таковой, а отсутствие ссылки на первую публикацию.
• Перевод собственной статьи без указания оригинала — дублирующая публикация.
• Расширенная версия конференционного доклада допустима при существенном новом материале.
• Описание методики можно повторять со ссылкой на источник.
• Тезисы и препринт полноценной публикацией обычно не считаются.

Потому что искажает учёт. Одна работа, опубликованная дважды, выглядит как два результата: растут показатели автора, дублируются данные в метаанализах, читатель тратит время на повтор. В медицине дублирование клинических данных прямо опасно — один и тот же случай может дважды войти в обобщение.

Отсюда критерий: нарушение возникает там, где читатель введён в заблуждение относительно новизны. Открытая ссылка на первую публикацию это заблуждение снимает.

Граница проходит не по объёму совпадающего текста, а по двум вещам: сколько в работе нового и указан ли источник прежней публикации. Чем больше нового материала и чем яснее ссылка, тем безопаснее повтор. Ниже — типичные ситуации и их обычная оценка редакциями.

Разделение одного исследования на несколько минимально публикуемых частей ради числа публикаций. Формально каждая статья новая, фактически читатель вынужден собирать целое из кусков, а показатели автора растут искусственно.

Граница проходит по самостоятельной ценности: если часть отвечает на собственный вопрос — это отдельная работа, если она понятна только вместе с остальными — нарезка.

Прямо указать в тексте, что работа развивает ранее представленный доклад, со ссылкой на публикацию тезисов. Описать, что именно добавлено. Уведомить редакцию при подаче — большинство изданий это допускает, но хочет знать заранее.

Аналогично с препринтом: он не мешает журнальной публикации, но политику конкретного издания стоит проверить. Разбор жанра — на странице о препринтах.